Menschen sind besser im strategischen Denken als gedacht, wie Untersuchungen zeigen

Menschen sind besser im strategischen Denken als gedacht, wie Untersuchungen zeigen
Menschen sind besser im strategischen Denken als gedacht, wie Untersuchungen zeigen
Anonim

Wenn wir Entscheidungen auf der Grundlage dessen treffen, was wir denken, dass jemand anderes tun wird, in allem, vom Schach bis zur Kriegsführung, müssen wir vernünftigerweise auf den nächsten Zug des anderen schließen – oder die nächsten drei oder mehr Züge – um zu wissen, was wir tun müssen. Es wurde angenommen, dass diese sogenannte rekursive Denkfähigkeit beim Menschen etwas eingeschränkt ist.

Aber jetzt, in einer gerade veröffentlichten Studie, die von einem Psychologen an der University of Georgia geleitet wird, scheint es, dass Menschen viel mehr rekursives Denken betreiben können, als bisher angenommen wurde.

"Tatsächlich tun sie es ziemlich einfach und automatisch", sagte Adam Goodie, Leiter des Georgia Decision Lab bei UGA, "wenn das Spiel eines ist, das einfach ist und die Tendenz weckt, auf den Wettbewerb zu achten."

Die Studie wurde gerade im Journal of Behavioral Decision Making veröffentlicht. Co-Autoren der neuen Forschung sind Prashant Doshi von der UGA-Abteilung für Informatik und Diana Young, jetzt vom Georgia College and State University. (Sie war an der UGA, als die Studie abgeschlossen wurde.) An der UGA sind die Abteilungen für Psychologie und Informatik beide Teil des Franklin College of Arts and Sciences.

Entscheidungen sind Teil des täglichen Lebens, aber wenn es um Wettbewerb geht, wächst die Komplexität exponentiell. Denken Sie an die klassische Szene in The Princess Bride, als Vizzini und der Mann in Schwarz darüber streiten, welcher der beiden Weinbecher vergiftet ist. („Der Kampf des Verstandes hat begonnen. Er endet, wenn Sie sich entscheiden und wir beide trinken und herausfinden, wer Recht hat… und wer tot ist.") In Spielen wie Schach ist es das "Vorausdenken" und der Versuch, die Züge des Gegners aufzuspüren, was einen Gelegenheitsspieler von einem Großmeister unterscheidet.

Wenn Menschen normalerweise Entscheidungen treffen, insbesondere in Wettbewerbssituationen, versuchen sie, den Weg zu wählen, der das vorteilhafteste Ergebnis hat, sagte Goodie. Und während der beste Weg manchmal offensichtlich ist, ist er oft weniger klar, besonders in Spielen oder militärischen Konflikten.

"Die Frage, die wir gestellt haben, war folgende: Auf welcher Ebene des Denkens engagieren sich Menschen, wenn sie keine Meisterschachspieler sind?" sagte Goodie. „Frühere Ergebnisse waren extrem pessimistisch und deuteten darauf hin, dass Menschen mit etwa gleicher Wahrscheinlichkeit nur die unmittelbaren Vorlieben eines Gegners anerkennen würden, wie sie darüber hinaus auf höhere Argumentationsebenen gehen würden. Wenn sie auf eine höhere Ebene gehen, schienen sie das zu tun nur einen Schritt voraus gedacht."

Um herauszufinden, wie tief die Menschen wirklich darin gehen, herauszufinden, wie viele "Schritte nach vorne" sie machen können, haben Goodie und seine Kollegen ein Experiment ins Leben gerufen, bei dem große Stichproben von Studententeilnehmern (136 in einem Versuch, 232 in einem anderen) gegen einen programmierten Computer "gespielt".

Das als „3-2-1-4-Spiel“bezeichnete Experiment wurde auf vier Feldern in einem Quadrat mit Zahlen in dieser Reihenfolge ausgelegt, beginnend mit 3. Den Schülern wurde gesagt, dass sie gegen einen anderen spielten Teilnehmer in einem anderen Raum, und sie und ihr unsichtbarer Gegner - eigentlich der Computer - würden gemeinsam durch die Räume gehen, gemeinsam beginnen und gemeinsam anh alten, abwechselnd, wer entscheidet, ob er dort anhält oder weitergeht. Der erschwerende Faktor war, dass jeder eine unterschiedliche Wahrscheinlichkeit hatte, Geld zu gewinnen, je nachdem, wo er fertig war – wobei die Schüler mit der höchstmöglichen Zahl mehr gewannen und der Gegner mit der niedrigsten Zahl mehr gewann.

"Die ideale Lösung ist, vorher darüber nachzudenken, was passieren wird, wenn du ganz nach 1 kommst", sagte Goodie, "und du musst entscheiden, ob du dort bleibst oder nach 4 ziehst."

Im Gegensatz zu früherer Literatur hatten die Teilnehmer des Experiments keine Probleme mit dem Spiel und stiegen einfach und konsistent von dem, was als "logisches Denken der ersten Ebene" auf "logisches Denken der zweiten Ebene" auf.

Nachdem die Forscher herausgefunden hatten, dass die Teilnehmer wenig Probleme mit den vier Leerzeichen hatten, machten die Forscher das Spiel noch komplizierter, indem sie fünf Stopps in der Reihenfolge 3-2-4-5-1 hinzufügten, wobei die gleichen Regeln g alten.

"Zu unserer Überraschung hatten die Teilnehmer genauso wenig Probleme, das Spiel zu lernen und es auf dem höchstmöglichen Niveau zu spielen", sagte Goodie.

In einem anderen populären Film, WarGames, werden Menschen, die anscheinend nicht in der Lage sind, sich zu entscheiden, ob sie Atomraketen abfeuern sollen oder nicht, durch einen Computer mit chaotischen und potenziell katastrophalen Ergebnissen ersetzt. Die neue Forschung zeigt, wie der Film andeutet, dass die Leute die Arbeit vielleicht die ganze Zeit hätten erledigen können.

Beliebtes Thema