Wurzeln von Spielerirrtümern und anderem Aberglauben: Ursachen scheinbar irrationaler menschlicher Entscheidungsfindung

Wurzeln von Spielerirrtümern und anderem Aberglauben: Ursachen scheinbar irrationaler menschlicher Entscheidungsfindung
Wurzeln von Spielerirrtümern und anderem Aberglauben: Ursachen scheinbar irrationaler menschlicher Entscheidungsfindung
Anonim

Spieler, die denken, dass sie eine "heiße Hand" haben, nur um am Ende mit einem Verlust davonzukommen, treffen laut einer neuen Studie von Psychologen der University of Minnesota möglicherweise dennoch "rationale" Entscheidungen. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass, weil Menschen Entscheidungen auf der Grundlage dessen treffen, wie wir denken, dass die Welt funktioniert, falsche Überzeugungen zu einem Verh alten führen können, das ausgesprochen irrational aussieht.

Diese Studie, die in Kürze in den Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) „Early Edition“erscheinen wird, untersucht die Wurzeln einer scheinbar irrationalen menschlichen Entscheidungsstrategie, die bei sogenannten binären Auswahlaufgaben auftritt, was Forscher verwirrt hat in Wirtschaftswissenschaften, Psychologie und Neurowissenschaften seit Jahrzehnten.Bei diesen Aufgaben werden die Probanden wiederholt gebeten, zwischen zwei Optionen zu wählen, wobei eine Option eine höhere Wahrscheinlichkeit hat, richtig zu sein als die andere (stellen Sie sich eine voreingenommene Münze vor, die in 70 Prozent der Versuche auf Kopf und in 30 Prozent der Versuche auf Zahl landet).. Während die richtige Strategie darin besteht, immer die Option mit der höheren Wahrscheinlichkeit zu wählen, wählen die Probanden die Optionen stattdessen proportional zur Wahrscheinlichkeit, dass sie richtig ist.

"Die übergreifende Idee ist, dass es typischerweise Strukturen in der Welt gibt, und es macht Sinn, dass wir, wenn wir Entscheidungen treffen, versuchen, die Struktur zu verstehen, um sie zu nutzen", sagt Shawn Green, ein Postdoktorand Fellow in der Abteilung für Psychologie und im Zentrum für Kognitionswissenschaften des College of Liberal Arts. "Eine der einfachsten Arten von 'Struktur' ist, wenn das Ergebnis, das gerade eingetreten ist, Ihnen etwas darüber sagt, was wahrscheinlich als nächstes passieren wird."

"Menschen gehen in die Irre, wenn sie ihre Entscheidungen auf Überzeugungen stützen, die sich von denen unterscheiden, die in der Welt tatsächlich vorhanden sind", sagt Green.„In dem Münzbeispiel, wenn Sie eine Münze fünfmal werfen und alle fünf Male Kopf sind, sollten Sie beim nächsten Wurf Kopf oder Zahl wählen? Angenommen, die Münze ist fair, spielt es keine Rolle – die fünf vorherigen Köpfe spielen keine Rolle ändern die Wahrscheinlichkeit, beim nächsten Wurf Kopf zu sehen – es sind immer noch 50 Prozent –, aber die Leute tun trotzdem so, als ob diese vorherigen Wurfbewegungen den nächsten beeinflussen würden."

Green sagt, wenn Dinge im Laufe der Zeit tatsächlich unabhängig sind, was bedeutet, dass sie keine Struktur haben, werden die Leute Ergebnisse durch mögliche Strukturen interpretieren, eine Denkweise, die oft bei Spielern zu finden ist. Spieler, die zum Beispiel drei Runden hintereinander gewinnen, glauben möglicherweise, dass sie „heiß“sind und daher die nächste Runde eher gewinnen werden. Green zeigte mit den Beratern Daniel Kersten und Paul Schrater, dass ähnliche Verh altensweisen sogar bei einem optimalen, vollständig rationalen Computerlerner zu beobachten sind, der ähnliche falsche Überzeugungen über die Welt hat.

Darüber hinaus wurde, als der Kontext der Aufgabe geändert wurde, sodass die Probanden verstanden, dass die Ergebnisse tatsächlich unabhängig waren, eine drastische Veränderung in ihrem Verh alten festgestellt, wobei die Probanden alle das „Richtige“für die tatsächliche Welt taten hat funktioniert.

"Dies zeigt, dass Menschen mit dem richtigen Weltmodell mehr als in der Lage sind, leicht zu lernen, optimale Entscheidungen zu treffen", sagt Green.

Die Abhandlung „Änderungen im Wahlverh alten durch Manipulationen des Weltmodells“, die demnächst in den Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) erscheinen wird, wurde von C. Shawn Green, Charles Benson, Daniel Kersten und Paul mitverfasst Schrater in der Abteilung für Psychologie, College of Liberal Arts, University of Minnesota.

Beliebtes Thema