Organisationen lernen mehr aus Fehlern als aus Erfolgen, so eine Studie; Das aus dem Scheitern gewonnene Wissen hält länger an

Organisationen lernen mehr aus Fehlern als aus Erfolgen, so eine Studie; Das aus dem Scheitern gewonnene Wissen hält länger an
Organisationen lernen mehr aus Fehlern als aus Erfolgen, so eine Studie; Das aus dem Scheitern gewonnene Wissen hält länger an
Anonim

Während Erfolg sicherlich süßer ist als Scheitern, scheint Scheitern ein viel besserer Lehrer zu sein, und Organisationen, die spektakulär scheitern, gedeihen auf lange Sicht oft besser, so eine neue Studie von Vinit Desai, Assistenzprofessor für Management an der University of Colorado Denver Business School.

Desais Forschung, die im Academy of Management Journal veröffentlicht wurde, konzentrierte sich auf Unternehmen und Organisationen, die Satelliten, Raketen und Raumfähren in den Weltraum starten – ein Bereich, in dem Fehler öffentlichkeitswirksam und schwer zu verbergen sind.

In Zusammenarbeit mit Peter Madsen, Assistenzprofessor an der BYU School of Management, fand Desai heraus, dass Unternehmen nicht nur mehr aus Misserfolgen als aus Erfolgen lernten, sondern dieses Wissen auch länger beh alten konnten.

"Wir stellten fest, dass das aus dem Erfolg gewonnene Wissen oft flüchtig war, während das Wissen aus dem Scheitern jahrelang anhielt", sagte er. „Aber es gibt eine Tendenz in Organisationen, Misserfolge zu ignorieren oder sich nicht darauf zu konzentrieren. Manager können Mitarbeiter entlassen oder die gesamte Belegschaft entlassen, während sie den Misserfolg als Lerngelegenheit betrachten sollten.“

Die Forscher sagten, sie hätten wenig „signifikantes organisatorisches Lernen aus Erfolgen“entdeckt, fügten aber hinzu: „Wir schließen die Möglichkeit nicht aus, dass es in anderen Umgebungen auftreten kann.“

Desai verglich die Flüge der Raumfähre Atlantis und der Challenger. Während des Atlantis-Fluges 2002 brach ein Stück Isolierung ab und beschädigte den linken Feststoffraketen-Booster, behinderte aber weder die Mission noch das Programm. Es gab kaum Nachverfolgung oder Untersuchung.

Der Challenger wurde als nächstes gestartet und ein weiteres Stück Isolierung brach ab. Diesmal wurden das Shuttle und seine siebenköpfige Besatzung zerstört.

Die Katastrophe führte zur Einstellung von Shuttle-Flügen und führte zu einer umfassenden Untersuchung, die zu 29 empfohlenen Änderungen führte, um zukünftige Katastrophen zu verhindern.

Die unterschiedliche Antwort in den beiden Fällen, sagte Desai, lief darauf hinaus: Die Atlantis wurde als Erfolg und die Challenger als Misserfolg angesehen.

"Wann immer Sie einen Fehler haben, veranlasst dies ein Unternehmen, nach Lösungen zu suchen, und wenn Sie nach Lösungen suchen, versetzt Sie das als Führungskraft in eine andere Denkweise, eine offenere Denkweise", sagte Desai.

Er sagte, die Luftfahrtindustrie sei ein Wirtschaftssektor, der aus Fehlern gelernt habe, zumindest was die Sicherheit betrifft.

"Trotz überfülltem Himmel sind Fluggesellschaften unglaublich zuverlässig. Die Zahl der Ausfälle ist minimal", sagte er. "Und frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass ältere Fluggesellschaften, die mehr Erfahrung mit Pannen haben, eine geringere Anzahl von Unfällen haben."

Desai empfiehlt nicht, Fehler zu suchen, um daraus zu lernen. Stattdessen riet er Organisationen, kleine Ausfälle und Beinaheunfälle zu analysieren, um nützliche Informationen zu sammeln, anstatt auf größere Ausfälle zu warten.

"Die bedeutendste Implikation dieser Studie … ist, dass Unternehmensleiter Misserfolge weder ignorieren noch die daran Beteiligten stigmatisieren sollten", schloss er in der Juni-Ausgabe des Academy of Management Journal, "sondern Führungskräfte sollten Misserfolge als solche behandeln unschätzbare Lernmöglichkeiten, die den offenen Austausch von Informationen über sie fördern."

Beliebtes Thema