Weltverbesserer werden zuerst von der Insel gewählt: Menschen mögen uneigennützige Kollegen nicht wirklich, finden Psychologen

Weltverbesserer werden zuerst von der Insel gewählt: Menschen mögen uneigennützige Kollegen nicht wirklich, finden Psychologen
Weltverbesserer werden zuerst von der Insel gewählt: Menschen mögen uneigennützige Kollegen nicht wirklich, finden Psychologen
Anonim

Du kennst diese Good-Two-Shoes, die sich freiwillig für jede Aufgabe melden und sich dankbar um die lästigen Details kümmern, um die sich sonst niemand kümmern will?

Richtig: Andere Leute können sie wirklich nicht ausstehen.

Vier separate Studien, die von einem Sozialpsychologen der Washington State University geleitet wurden, haben herausgefunden, dass selbstlose Arbeiter, die als erste ihren Hut in den Ring werfen, auch zu denen gehören, die ihre Kollegen am liebsten von der Insel abwählen würden.

„Es ist nicht schwer, Beispiele zu finden, aber wir waren die ersten, die gezeigt haben, dass dies passiert, und haben Erklärungen dafür, warum“, sagte Craig Parks, Hauptautor von „The Desire to Expel Unselfish Members from the Group“im aktuellen Journal für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

Das Phänomen hat Auswirkungen auf Unternehmensarbeitsgruppen, Freiwilligenorganisationen, gemeinnützige Projekte, Militäreinheiten und Umweltbemühungen, ein Interesse von Parks Co-Autorin und ehemaligen Doktorandin Asako Stone.

Parks und Stone fanden heraus, dass uneigennützige Kollegen verärgert sind, weil sie „die Messlatte höher legen“für das, was von allen erwartet wird. Infolgedessen haben die Arbeiter das Gefühl, dass der neue Standard alle anderen schlecht aussehen lässt.

Es spielt keine Rolle, dass das allgemeine Wohlergehen der Gruppe oder der anstehenden Aufgabe durch das selbstlose Verh alten von jemandem besser gedient ist, sagte Parks.

"Was objektiv gut ist, siehst du subjektiv als schlecht an", sagte er.

Die Weltverbesserer gelten auch als abweichende Regelbrecher. Es ist, als würden sie Monopoly-Geld verschenken, damit jemand im Spiel bleiben kann, und andere Spieler ohne Ende ärgern.

Die Studien gaben den Teilnehmern - Einführungsstudenten der Psychologie - Punktepools, die sie beh alten oder gegen eine sofortige Belohnung in Form von Essensgutscheinen aufgeben konnten. Den Teilnehmern wurde auch gesagt, dass das Aufgeben von Punkten die Chance der Gruppe auf eine monetäre Belohnung erhöhen würde.

In Wirklichkeit spielten die Teilnehmer in falschen Fünfergruppen. Die meisten der fiktiven vier tauschten scheinbar fair einen Punkt für jeden Gutschein, aber einer der vier tauschte oft einseitig - er gab gierig keine Punkte auf und nahm viele Gutscheine oder gab selbstlos viele Punkte auf und nahm wenige Gutscheine.

Die meisten Teilnehmer sagten später, dass sie nicht mehr mit dem gierigen Kollegen zusammenarbeiten wollten - ein erwartetes Ergebnis, das in früheren Studien beobachtet wurde.

Aber ein Großteil der Teilnehmer sagte auch, dass sie nicht wieder mit dem uneigennützigen Kollegen zusammenarbeiten wollen würden. Sie sagten häufig: „Die Person lässt mich schlecht dastehen“oder bricht die Regeln. Gelegentlich vermuteten sie, dass die Person Hintergedanken hatte.

Parks sagte, er würde sich jetzt gerne ansehen, wie die Weltverbesserer selbst auf Ablehnung reagieren. Während einige tatsächlich Hintergedanken haben könnten, sagte er, es sei wahrscheinlicher, dass sie tatsächlich für das Wohl einer Organisation arbeiten.

Aus der Gruppe ausgeschlossen, sagen sie vielleicht "genug" und geben einfach auf.

"Aber es ist auch möglich", sagte er, "dass sie sich sogar noch mehr anstrengen."

Beliebtes Thema