Medikamentenfreisetzende Stents bestätigten sich als sicher und wirksam für den Langzeitgebrauch, wie eine Studie nahelegt

Medikamentenfreisetzende Stents bestätigten sich als sicher und wirksam für den Langzeitgebrauch, wie eine Studie nahelegt
Medikamentenfreisetzende Stents bestätigten sich als sicher und wirksam für den Langzeitgebrauch, wie eine Studie nahelegt
Anonim

Forscher des Rabin Medical Center in Israel haben festgestellt, dass die Verwendung von medikamentenfreisetzenden Stents (DES) das langfristige klinische Ergebnis für Patienten verbessert, die sich einer perkutanen Koronarintervention (PCI), allgemein bekannt als Angioplastie, unterziehen. Die Ergebnisse dieser Studie erscheinen in der Septemberausgabe von Catheterization and Cardiovascular Interventions.

PCI wird zur Behandlung von Erkrankungen der Herzkranzgefäße eingesetzt und ist eines der häufigsten medizinischen Verfahren.Expertenberichten zufolge wurden 2006 in den USA 1.313.000 PCI/Angioplastien durchgeführt. Randomisierte klinische Studien weisen darauf hin, dass DES die In-Stent-Restenose und die Häufigkeit wiederholter Revaskularisationsverfahren bei Patienten, die sich einer PCI unterziehen, verringert, dennoch bleiben Fragen zur Langzeitwirkung offen Sicherheit und/oder Wirksamkeit von DES in der klinischen Routinepraxis bei großen unselektierten Populationskohorten.

In der aktuellen Studie untersuchte das israelische Team die Vorteile und langfristigen Risiken von DES, indem es das etablierte Muster der Verwendung von DES im Vergleich zu Bare-Metal-Stents (BMS) in der routinemäßigen klinischen Praxis in Israel bewertete. Israelische Richtlinien, die von der Israel Heart Society und dem Gesundheitsministerium aufgestellt wurden, verlangen, dass DES vorzugsweise in proximalen Hauptgefäßen, bei Diabetikern und bei langen Läsionen verwendet wird, um Restenosen zu reduzieren.

Die Studienpopulation umfasste alle aufeinanderfolgenden Fälle von PCI mit Stent-Implantation über einen Zeitraum von 4 Jahren in den beiden Krankenhäusern des Rabin Medical Center.Die gesamte Kohorte bestand aus 6.583 Patienten, 2.633 (40 %) Patienten mit DES und 3.950 (60 %) Patienten mit BMS. Die minimale Nachbeobachtungszeit betrug 6 Monate und die maximale Nachbeobachtungszeit 5,2 Jahre bei einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 3 Jahren. Propensity-Score-Matching und stratifizierte Analyse wurden verwendet, um das klinische Wirksamkeits- und Sicherheitsprofil von DES im Vergleich zu BMS bei „All-Comer“-Patienten zu definieren, die im Zentrum behandelt wurden, wobei sorgfältig validierte Langzeit-Follow-up-Mortalitäts- und Morbiditätsendpunkte verwendet wurden. Der Neigungs-Score-Matching wurde unter Verwendung eines Algorithmus durchgeführt, um jeden DES-Patienten mit einem BMS-Patienten mit dem ähnlichsten Neigungs-Score abzugleichen. Jedes Paar wurde einmal verwendet und ungepaarte Fälle wurden in der weiteren Analyse nicht verwendet. Die Propensity Matched Group bestand aus 4.398 Patienten (2.199 Matched Pairs).

Das durch die Richtlinien des israelischen Gesundheitsministeriums festgelegte Verwendungsmuster wurde im Allgemeinen befolgt, wobei 40 % der Verfahren einen DES enthielten. Patienten, die DES erhielten, waren etwas jünger und eher an Diabetes erkrankt.Es war weniger wahrscheinlich, dass ihre Indexintervention emergent war. Die Hauptmerkmale der DES-Gruppe waren die Verwendung von längeren oder mehr Stents pro Läsion, die Behandlung von mehr Territorien, mehr Stellen pro Territorium und mehr proximalen Hauptgefäßen. Von den Patienten mit DES hatten 66 % nur einen DES, während 34 % eine Kombination aus DES und BMS hatten.

Die Ergebnisse zeigen, dass die Verwendung von DES im Vergleich zu BMS das Auftreten von Myokardinfarkten (MI) (5,17 % vs. 5,83 %) und die Notwendigkeit einer klinisch bedingten Revaskularisierung des Zielgefäßes (TVR) (9,76 % vs. 12,28 %) verringerte). Die Sterblichkeit war in der DES-Gruppe signifikant niedriger, was einen anh altenden Vorteil von DES im Laufe der Zeit zeigt (23,38 % für DES vs. 26,07 % für BMS).

Studienleiter Dr. Tamir Bental kommt zu dem Schluss: „Der Haupteffekt von DES ist eine reduzierte Restenose, was in unserer Analyse deutlich wird. Dieses Ergebnis hielt über die Zeit an und könnte sicherlich ein wichtiger Faktor sein, der zum Überlebensvorteil von DES beiträgt Wir schlagen vor, dass ein möglicher zusätzlicher Faktor, der zu unseren Ergebnissen beiträgt, das Anwendungsmuster des DES in unserer Praxis sein könnte – Behandlung von mehr Territorien und mehr Stellen pro Territorium, was wahrscheinlich zu einer vollständigeren Revaskularisierung führt.Ein weiteres hervorstechendes Merkmal war die bevorzugte Behandlung des weiter proximal gelegenen Hauptgefäßes. Daher könnte die Behandlung proximaler Läsionen zu einem besseren Ergebnis beitragen."

Beliebtes Thema